不被尊重的少數

八十幾歲的王家老阿嬸眼角總噙著淚水，問我們：「可不可以叫勒羊把我們家劃出去？大家各退一步，以和為貴，為什麼一定非要我家的地？」


出自「都更釘子戶」背後的關鍵奧秘 5分鐘包您看懂士林王家-文林苑都更案懶人包


民主的道理很簡單：「少數服從多數」，執政者常抓著這句不放，卻忘了其實還有後面那句：「多數尊重少數」。台灣人以民主開放自居、以人情味濃厚自豪，但離真正懂得「尊重」的素養，還差很遠很遠。


遇見與自己意見不同的聲音，不懂得尊重，甚至以「大部分人都這樣」的「主流」聲浪，作為多數暴力，打壓其他的聲音。這不僅體現在今天拆除王家的單一事件上，幾乎適用於各個層面：選擇科系、選擇職業、選擇穿著、選擇政治立場、選擇性傾向等等。持不同意見者，好一點被稱作「怪咖」，嚴重一點，就被視作破壞社會和諧的搗亂者。


心平氣和、態度柔緩的強制命令，不叫真正的尊重，只是溫柔的暴力。官員都以為尊重是用態度和語氣來表達，而非傾聽。於是我們身在一個看似美好平和、充滿人情味的多元社會，實則軟弱、人云亦云、沒有想法。也因為沒有個人想法、獨立思考，人們更加依賴「多數人」的聲音。


那樣比較安全。


人民如此，政府如此，過段時期再找個「台灣之光」來自我激勵、集體朝拜。諷刺的是，那些台灣之光都並非依循「大多數人」、「主流」的價值觀才發光的。

                                                                                                                       圖片轉載自 Scott Comic Studio


“台北市長郝龍斌日前指出，多數人的權益一定要保障，這是5%與95%的權益評量，「不能讓少數人的堅持犧牲多數人的權益」..."


郝龍斌講得頭頭是道，語氣充滿正義與公平，但我不相信他敢去挑戰金字塔頂端的5%，照他的講法，同理可證，身為少數的老板們堅持責任制而且不給加班費，卻犧牲身為多數受薪階級的生活品質。怎麼從來不見他拔刀相助，動用公權力和推土機去威脅老板們，保護多數上班族的權益呢？


所以這建商和政府利益交換，並用多數暴力壓迫人們最基本自由意志的老套戲碼，竟活生生在解嚴後20年再度上演。表面上是大多數人（？）贏了「利益」，實則是整個社會對於「尊重少數」這基本民主素養的徹底挫敗。


憑什麼大多數人（建商／官員？）對於都市更新後的「美好想像」，得強加在個人自由意願之上？特別在王家早已聲名：「饒了我們兩家49坪，請把我們家劃出去吧！我們不要錢，一塊錢都不要！我們願意完全無條件退出都更！」


這已非民主，而是強制暴力。而且沾沾自喜的官員在平順的「依法行政」後，卻忘了情理法，以情字為先，理次之，法為最後手段，無情無理的拆了他們眼中僅是阻攔政績的眼中釘子戶，卻忘了最基本保障人們自由的情面。


他們真的忘了，以為拆得只是「房子」，但同時那也是別人安身立命的「家」。


「家」是金錢買不到的，為什麼總是要拿錢來看這件事？難道這個社會的衡量標準就只有金錢嗎？王家人哽咽地說。

相關文章：


1. 少數服從多數合理？惡法逼王家人搬家
http://news.chinatimes.com/focus/501010823/112012032800838.html


＂文林苑的案子最荒謬的是，苦主不是大樓的住戶，他們也不住一樓，他們只是住在大樓旁邊的透天厝而已。建商為了想把都更基地擴大，就看上他家的土地，私底下去探聽，發現它們家根本不願意加入都更（說真的也沒必要加入，因為苦主根本不在建築線內，也就是說，拆了苦主的家後，實際上是拿去當大樓周圍的休閒綠地，夠扯吧！），於是連通知都沒通知，就直接把苦主的地報進都市更新案中，甚至賣起了預售屋，結果這下就綁架原本大樓的住戶：因為其他住戶早就搬出去，他們的利益跟建商是一起的。

    由於苦主根本沒被通知，所以他們根本不知道自己被畫進都更，也就無從在合理的期限內向都市計畫委員會表示反對意見。即便兩次行政官司，還是無法挽回被拆的命運，因為依法判決，苦主是穩輸的。

    這其實就是惡法。我們都說惡法亦法，不過這是我們這種風涼人講的風涼話。如果我們今天是當事人，當我們的身家被奪得一乾二淨，最好是我們還講的出這種屁話。

    我不知道這件事後面還會有怎樣的抗爭，但是我會盡力支持，網路上傳傳文字只是順手之勞，有遊行的話，請假都會去。因為我也正在看房子的年紀（週末都在看房子），這種事今天發生在別人身上，明天就有可能發生在我們身上！＂




2. 高牆與雞蛋
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=40256


"「都更條例就像變相的土地徵收條例，立法者特地為建商開了後門，讓他們獲得本應只為政府所有的徵收權利。」政大地政系教授徐世榮認為，土徵本應符合「公益性」、「必要性」、「比例原則」、「最後手段」、「完全補償」五大原則，但在都更的脈絡中，「多數決」卻凌駕徵收5大要件，已違反憲法第15條與第23條中，對人民生存、工作與財產權的保障。

徐世榮強調，多數人的利益，絕不等同於公共利益，即便有99.9%的住戶同意都更，但只要不具備公共利益，就沒有任何權利強迫0.1%的人接受。他認為，士林文林苑都更案，最終以強拆王家方式落幕，代表「中華民國歷史上，人權淪喪、黑暗、恥辱的一天！人民應受（憲法）保障的財產，竟然被建商所剝奪！」

「集體掠奪不屬於自己的東西，就叫多數暴力！」台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全則激動地說，士林王家宛如苗栗大埔事件「城市翻版」，郝龍斌卻聲稱一切依法行政，證明他已和苗栗縣長劉政鴻沒有不同。他痛批，北市府動用強勢警力驅逐、拆除王家人，擺明告訴大家沒什麼是政府做不到的，就算違憲、就算只符合建商利益，就算人民不同意，政府還是可用暴力強拆。"